М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 10 СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА

В эту именно сторону направлены были и усилия Шаппа, засорившего свою книгу псевдонаучными разглагольствованиями о «тупом и непонятном разуме» и о «великой лености и нерадении» русских людей (стр. 210, 220, 221, 223 и др. ). Говоря о Петербургской Академии наук и превоз­нося ее «достойнейших» иностранных деятелей, в том числе Тауберта и Штелина, Шапп утверждал, что, несмотря на все усилия Петра I и его преемников, за шестьдесят (!) лет ни один русский ученый не дорос до того, чтобы стоило упомянуть о нем в истории науки (стр. 210). Вторая и третья фразы § 69 комментируемой записки воспроизводят довольно точно формулировки Шаппа. Это дает основание предполагать, что Аомоносову была откуда-то известна тенденция гото­вившейся в Париже книги. —О посылке научных статей Ломоносова «с худым намерением к Эйлеру» см. примечания к письму 9. — «Аейпциг-скими учеными сочинениями» Ломоносов называет выходивший в Лейпциге журнал «Comraentarii de rebus in scientia naturali et mediana gestis» («За­писки о работах, произведенных в области естествознания и медицины»), где в 1752 г. был напечатан отрицательный отзыв о тех физических рабо­тах Ломоносова, в которых излагалась его теория вещества и молекулярно-кинетическая теория теплоты и газов. Заграничным критикам, нападавшим на передовые материалистические воззрения Ломоносова с реакционных метафизических позиций он ответил пространной статьей («опоовеог оное публично довольными доводами»), напечатанной в 1755 г. в Амстердаме

(т. III наст изд стр 201_______ 232, 538 543).

К § 70. Под'«Академическим собранием» Ломоносов разумеет в дан­ном случае академиков, которых по штату 1747 г. положено было девять, а под «прочими До наук надлежащими людьми» — адъюнктов (девять штатных должностей), почетных членов (десять штатных должностей), историографа (одна штатная должность) и профессоров Университета (пять штатных должностей). В период с 1747 по 1764 г. не бывало действительно ни разу такого случая, чтобы все эти тридцать четыре штатных должности оказывались замещены. Говоря о том, что «надоб­ности к ученым департаментам почти всегда недоставали», Ломоносов имеет в виду, вероятно, то обстоятельство, что и из числа прочих штат­ных должностей, имевших отношение к ученой и учебной части Академии (сюда надо включить и штатные оклады жалованья казеннокоштных сту­дентов и гимназистов), многие оставались зачастую незамещенными. Ло­моносов совершенно прав, утверждая, что академические служащие «пре­терпевать должны были в выдаче жалованья скудость». Речь идет о хро­нических задержках в выплате жалованья, т. е. о том, что. составляя одну из самых чувствительных язв академической жизни, серьезнейшим образом тормозило и расшатывало научную работу Академии. За двенадцать лет предшествовавших составлению публикуемой записки Ломоносова,