М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 10 СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА

ставленной им в Берг-коллегию, откуда один фунт этой меди был затре­бован Кабинетом е. и. в. «на пробу: сходна ли будет в доброте с японскою» (там же, стр. 183).

Деловые отношения Ломоносова с кабинет-секретарем И. А. Черка­совым завязались еще в 1744 г. , когда Ломоносов был вызван в Кабинет для пробы «солей российских» (ААН, ф. 20, оп. 1, № 3, л. 85 об. ). Другие сообщения Ломоносова об анализах, произведенных им по заданию Кабинета и Берг-коллегии, опубликованы в т. V наст. изд. (стр. 253—262, 291—294).

Получив публикуемое письмо Ломоносова, Черкасов распорядился: «Чтоб получить сюда оной камчатской меди довольное (на лигатуру в чер­вонные и на другие потребы) число, о том Берг-коллегия имеет свое при­лежное старание употребить и чтоб при том было совершенное географи­ческое описание и по горному искусству описание ж, как оная в каком количестве лежит и каким способом ее достать можно, для чего надлежит отправить искусного горного офицера из Берг-коллегии». Это мероприятие было осуществлено только в 1754 г. (Записки АН, т X, СПб. , 1867, стр. 183—184).

17

Печатается по собственноручному подлиннику (ААН, ф. 3, оп. 1, № 803, л. 450—450 об. ).

Впервые напечатано — Ламанский, стр. 87.

«Оплошность», в которой Шумахер пытался обвинить Ломоносова, была допущена не Ломоносовым, а Г. Н. Тепловым, который, сообщая Академии Наук для внесения в русские и немецкие газеты известие о по­жаловании камер-пажа И. И. Шувалова в камер-юнкеры, не упомянул его отчества. Оно не было, впрочем, упомянуто и в указе Сената (ААН, ф. 3, оп. 1, № 953, л. 36). Эта «оплошность» была допущена потому, 'что ни Сенат, ни Теплов не знали еще, вероятно, что Шувалов стал фаво­ритом императрицы Елизаветы. Когда же это выяснилось, то Теплов решил переложить вину на академических служащих, укоряя их в «неосторож­ности и в нерадении» (там же, № 821, л. 105).

Ссылка Ломоносова на «Инструкцию в Ведомственную экспедицию» вполне основательна. По этой инструкции на Ломоносова возлагался только просмотр переводов, которые он должен был «править и последнюю оных ревизию отправлять» (там же, № 457, л. 77).

Теплов в письме к Шумахеру требовал, чтобы всем виновным был объявлен выговор (там же, № 821, л. 105 об. ). Шумахер в ответном письме сообщил Теплову, что выговор объявлен Ломоносову, переводчику Лебедеву и корректору Барсову (там же, л. 108). Это не вполне соответ­ствует действительности: Шумахер не решился объявлять формальный