роду; падежи ото почти Цее нзиняются предлоги ее ео-
диняют управляемых слов в известных случаях буквы не утратили окоряясь аакояан
развита первоначального своего
звука. Здьс наедем на сходство вежду дреаняяи панятвикаяи Русского
языка н. церковно-Сда-вянским изыкои оснораагное на совряеявостн н. на со-
вреневности появлеяя иди
существования в один вредя Ио на другой современности на ровно возраст
лзьжов. Здесь
точка ах еблнженя н. это-то яожеть показаться призраков того что Русской язык
бед в древня
времена бднэок к церковиэ-Славянскону. Он был близок и Саб сил
угодно как я Славннскп к Себеже; он был также близок к дерювио-Славявскому
как был церковно-Славннскб близок к
Русскому. Развила в ток что древа ори языка охранялись в языков церковно-
Сгап мяском неизиъненные а в
Русской которому он принадлежали точно по тояу-же праву вист с движенец
времени и ходою язьгка он изнънндись н. развились в друга настоящая Форы. Но
видя Формы зги х.
в церковно-славянском язык и не встречая их в настоящем Русском и находя
их в тоже вреик в древних его памятниках думают что Русской был прежде похож на
церковио-Славянскк или даже был церковно-Славянскв в древности что это Ио
преимуществу Формы языка церковно-Славянскагв тогда как эта Фирны принадлежат
ему собственно по такому-же точно праву по какому и языку
церковнославянскому. И так вот откуда сходство находящееся кеду
церковно-Сда-вянским языков и языком Русским не вредящее как на сказали
н.
сколько самобытности последнего кокни Ии встрчаеи его в наяятинках; и
ввивать вот раз-лмче которое
находится вежду ньшъшним Русским
сююшгц ото м евгда оливакогос-
п; вето тчмг. ко сзддеяо чисто рааницэ; хотев
оря вообще босого на Саб отиечатлю древней и теперь уже Ио встрйаютсв.
