в других
случаях часто переыыпипа. ась. Ваг этот пршгвр: Ц. еде едет па грош
США. Есть ещепри-мр подобного родительного
в прилагательном: уа Раич Ьозще а
ять слои божии как читает Кеппен. Здесь на видан уа кущ е но
нет носового звука; а такого рода изньнене возможно
скорее в прилагательном н. посад гласных и. Дунаем не противоречит
сказанному ыаии и оставлять
во всей Сид приведенный пример; на также до снах пор говорен: ее самое.
Это вопреки Кеппену наводит на мысль что эти паиятыики не
принадлежали собственно топ зонд в которой были записаны и вообще ее были
оригинальный
паыятникон языка; одныаковост окончания в родительной п. шенительнои падеж
показывает присутствен носового звука ибо только так являлась эта видимая
одинаковость различаясь в тоже вредя носовым звуков; теперь в паыятнпках эта
одинаковость падежа сохранена а свойство е носовой звук в родительном
падеж и пр. несохранен; только внъш-вее сходство
сходство букв схвачено. Ясно что тан ГД написана была рукопись ее Бодо
носового звука; но
ясно также что слова которые писалась в этой рукописи ииъли носовой
звук: следовательно эти слова не принздлежалн той стран
ГД листалась рукопись не были тамошними. Одним словом вролтно это был
список латинскими буквам с цсрковно-Савянского
подлинника подлинника написанного покрайнеи м-р кириловскныи букваып список во
многих устах нзказившй оригинал не смотря уа что лык церковнославянский
обозначается
кажется явно; впрочем здесь в древне времена сходство могло быть само собою
как напр. : Су Аюбуик. Кеппен называет это изключсыеы и напротив указывает
на го что буквы
носовые Ц. ь выражаются
не так как у н. л
Твдга-же стр. 5. Тапе стр. 9.
