-что свое
доказательство
невозможности создать ночезрительную трубу „сообщил более года назад".
Рукопись
замечаний Эпинуса, называемая
П. С. Билярским и С. И. Вавиловым „Demonstratio impossibilitatis tubi
nyctoptici
Lomonossowiani" (Доказательство невозможности ночезрительной трубы
Ломоносова) (Би-лярский, стр. 391; Ломоносов, И, стр. 83), до сих пор не
обнаружена.
Судя по
приведенной выше
протокольной записи от 27 апреля 1758 г. , Эпинус пытался доказать, что
изобретение Ломоносова
„невыполнимо . на практике".
Будучи глубоко
уверенным в
достаточности своих возражений против изобретения Ломоносова, изложенных им
письменно, Эпинус в заседании 27 апреля 1758 г. ничего по этому поводу не
сказал.
Ни в протоколах
заседаний
Академического собрания в течение более чем года после того, ни в других
дошедших до нас документах за этот период никаких новых упоминаний о
ночезрительной трубе не имеется. Ломоносов, повидимому, после заседания 27
апреля 1758 г. ни с кем на эту тему не говорил. Эпинус же с осени 1758 г. по
май 1759 г. был болен и в защиту своих возражений также не выступал.
17 мая 1759 г. Ломоносов
снова предложил Академическому собра-
нию
объявить темой задачи на премию ночезрительную
трубу (Протоколы Конференции, т. II, стр. 426). В протокольной записи
говорится: „Поскольку многие академики имеют другие мнения по этому делу, то
он, Ломоносов, охотно бы согласился, если бы вопрос был предложен на
заключение славному Эйлеру". Соглашаясь с этим предложением
Ломоносова, присутствовавшие
на заседании сочли, однако, что обращаться к Эйлеру от имени Академии не
следует, а „если Ломоносов хочет посоветоваться с Эйлером, то пусть делает
это от своего имени; для запроса от имени Академии не видно основания".
Важным в
протокольной записи
является ее свидетельство о том, что „многие академики" имели о
ночезрительной
трубе „другие мнения", нежели ее изобретатель, т. е. не были согласны
с мыслью о возможности постройки такого инструмента. Основную роль в
этом, надо
думать,
сыграли те возражения, которые высказывал
Эпинус. Однако
не исключена возможность, что имелись другие причины.
Так как 17 мая
1759 г. на
заседании присутствовали не все члены Академического собрания, то на следующем
заседании, 21 мая, предложение Ломоносова обратиться в качестве судьи в
споре между ним и его противниками по поводу ночезрительной трубы к {Эйлеру
вновь было доведено до сведения присутствующих (Протоколы Конференции, т. II,
стр. 427). На этом заседании присутствовал уже и выздоровевший Эпинус.