вать придуманную им гипотезу о
происхождении варягов от
роксоланов. Люди, сведущие в истории, согласятся со мной и признают, что я
не зря объявил все это неверным, так как из Моих предыдущих ответов выясняется
многое, что в случае надобности может служить к опровержению этих вымыслов. .
[ВозражениеЛомоносова] 55
Против стр. 13
диссертации, где
слова: „Предки ваши, слушатели, благодаря славе своих храбрых деяний в
древности назывались славянами" и т. д. ; здесь очень ясно видны
противоречащие друг другу вещи, именно — слава и изгнание, чему не может быть
места в такого рода диссертации.
[Ответ Миллера]
На 55-
ое
Не знаю, какого рода представление
об историческом писателе и об исторических рассуждениях составил себе
Ломоносов, если
он Делает мне такие возражения, каких я, пожалуй, вообще ни от кого не
слыхал. Он хочет, чтобы писали только о том, что имеет отношение к славе. Не
думает ли он, что
от воли историка зависит писать, что ему захочется? Или он не знает каково
различие между исторической диссертацией и панегирической речью? [1] Откуда он
почерпнул это правило,
будто следует умалчивать
N
Nec panegyricum
postulo, пес
apertas
contradictiones Sla-vorum genti ignominiosas tole-randas esse affirmo.
[Я не требую панегирика, но
утверждаю, что не терпимы явные противоречия, оскорбительные для славянского
племени].