академических изданий, сообщал
о просьбе почетного члена Петербургской Академии, профессора Пизанского
университета П. Фризи выслать ему не только новые, но и старые «Комментарии»,
с т. IX по XIV, «потому что в Венеции печатано только восмь томов, а прочих
в Италии нигде за деньги достать невозможно» (ААН, ф. 3, оп. 1, № 232, л.
96).
11 декабря 1758
г. член
Канцелярии Штелин «словесно объявил», что президент Академии, вероятно, по
жалобе Миллера, распорядился удовлетворить просьбу Фризи, что и было
исполнено (там же, № 528, л. 317 и № 238, л. 122 об. ).
435
Печатается по подлиннику, писанному
писарской рукой и подписанному Шумахером. Ломоносовым, Таубертом и Штелином
(ААН, ф. 3, оп. 1, № 470, л. 39).
Публикуется впервые.
По определению
Канцелярии АН от
12 декабря 1754 г. (ААН, ф. 3, оп. 1, № 465, лл 408—409), для печатания
«Ежемесячных сочинений» в Академической типографии был установлен «особый стан
с довольным числом литеров», к которому было прикреплено четверо рабочих.
Несмотря на такие
благоприятные
технические условия, журнал выходил не всегда регулярно. Редактор журнала
Миллер винил в этом Типографию, ссылаясь на то, что «бывший при наборе
„Ежемесячных сочинений" наборщик определен к другим делам, и оставлены
при оном наборе одни ученики» (там же, ф. 21, оп. 1, № 27, л. 27). По
объяснению же фактора Типографии А. Е. Лыкова, печатание «Ежемесячных
сочинений» замедлялось тем, что «каждого листа бывает корректур по шести и
более» (там же, ф. 3, оп. 1, № 239, л. 250). Этим сообщением Типографии
и было вызвано публикуемое определение Академической канцелярии.
Миллер ответил на
него
пространным доношением, где обвинял А. Е. Лыкова, беспорочно проработавшего
в Типографии двадцать пять лет, в «явной неправде» и «ложных доносах», а
других наборщиков — в «лености и несмотрении», из-за чего «те же самые
погрешности двожды или трожды корриговать должно», и в заключение заявил, что
«не намерен больше в корректуры вступать, кроме последней ревизии» (там же, ф.
21, оп. 1, № 27, лл. 31—32).
Совершенно иначе
отнесся к делу
академик Н. И. Попов, которому было поручено «наблюдать чистоту русского
языка» в журнале. Признавая решение Канцелярии разумным, он потребовал, чтобы
Типография доставляла ему материалы по журналу не в корректурном, а в
рукописном виде. Это «требование Попова не только не было исполнено, но ему
перестали с этого времени посылать и корректуры. Он сообщил об этом
Канцелярии
