М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 10 СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА

Упомянутая в пп. 4 и 6 «новая Типография» была оборудована стара­ниями Тауберта в доме Волкова и Лутковского и пущена в ход в середине февраля 1759 г. Ордером президента Академии она была «совсем отделена» от старой академической Типографии и передана в «единственное ведение» Тауберта (там же, № 470, лл. 186—187; подробности о весьма своеобраз­ных условиях деятельности новой Типографии см. Пекарский, I. стр. 654—656).

Отмеченные Ломоносовым «похлебства г. Тауберта к немецким столя­рам» вполне подтверждаются сохранившимися документами. Благодаря покровительству Тауберта, едва ли бескорыстному, подрядчики Кинт и Бехер получили своего рода монополию на все наиболее крупные строитель­ные и ремонтные работы по Академии Наук, не взирая на то, что их цены неизменно оказывались выше сметных, что договорные сроки нарушались-ими систематически и что качество их работы было далеко не безупречно: так, например, жилые «светлицы» для младшего технического персонала Академии, построенные Кинтом в 1762 г. на 14 и 15 линиях Васильевского острова, через год пришли уже в упадок (ААН, ф. 3, оп. 1, № 472, лл. 43 и 103, № 473, л. 95 и № 474, л. 172).

449

Печатается по подлиннику, писанному писарской рукой и подписанному Ломоносовым, Таубертом и Штелином (ААН, ф. 3, оп. 1, № 471, л. 224), Публикуется впервые.

Выставленная на публикуемом определении дата—20 октября 1760 г. —является датой его подписания, решение же Академической кан­целярии, изложенное в этом определении, было принято четырьмя днями¹ ранее—16 октября 1760 г. : этим днем помечен репорт, поданный Канце­лярией в Сенат во исполнение упомянутого решения (ААН, ф. 3, оп. 1_г № 256, лл. 204, 206, 208, 210).

В объяснительной записке к проекту нового устава Академии Наук, над которым Ломоносов работал в 1764 г. , он отметил, что Академию «гнетут и почти удушают дела, ей несвойственные и чуждые», которые «препятствуют пользе и успехам наук» и которые поэтому необходимо «отсечь и отбросить прочь» (документ 408).

Красноречивой иллюстрацией к этому заявлению, подтверждающей всю-его справедливость, является публикуемое определение. Хоть непосред­ственным автором последнего был не Ломоносов, а, по-видимому, Тауберт_г однако содержание этого документа отражает бесспорно точку зрения Ло­моносова, по указаниям которого он, очевидно, и написан.

Составленный Таубертом текст'не вполне удовлетворил Ломоносова, Полгода спустя он писал по этому поводу президенту Академии: «Чтобыг Правительствующему Сенату не показать никакой прикрости [т. е. досады].