едяогв очевидного пряэадния этого разлнчя. Что касается
до грамматических Фора то здесь отиешеня боле нз-нънявны боле иеопредъдеяны и
потому
бод подвержены сомнънтю; здесь должны на уже обратить внимаяе на древяй
Русское
язык предполагая что историческое развитее нагло изменить его живые подвижные
Формы и следовательно произвести различи прежде ее сущестпоыавшее. Мы видим в
церковно-Сдавявскон язык особенные Фирны скловенй преимущественно
в множественном чн-сл; мы ввдии разницу именительного я винителъваро
вал. человгым н. человпш особенное
окончание датель наго творительного и предложного мужеского н. средяшго родов в
множественном чнсл Гором гороЭп а; код-НИИ словом
разницу множественного числа мужеского к среднего родов от рода женского тогда
как в язык Русском видим мы в множественном одну Форму склонения
для всех родов и именно Форму женсяач рода церкогно-Славянсвого языкане говоря о
других разлж чах. Чтс-же касается до глагола до этой дятельнон. ж важно
части ръчн открывающей существо язьяыц то спряжениях
находи на особенность церковно-Славянского языка именно: прошедшее врсяя без
всяоиогательного глагола присох
время которого нет в Русской. ибо его прошедшее нмъющееся и в церковно-
славянском. язык не
есть собственно вредя глагола а отглагольное прилагатслыюе. В
грамматическом отношении такая разница оченьважна. И так
это различи существующее нон нужду Русскны я церковно-Славявскян языком суще-
ствовало-ди и прежде
н. всегдаМы указали уже на па-ыятникн Русского языка; нВ в песнях ни
в сказках нигде в памятниках настоящего Русского языка ее находим мы сходства в
этн. случаях с языков церковнославянским. Остаются дон грамоты. Здесь
встречаются церковнославянская Формы мы говорим
о Формах собственно церковно-славянских а не о сходствах
6
