витОГьногь падеж; но тоже самые слова в других гранатах
н. местах
встръчакицяся в тъх-же санных оборотах н. употребленные уже в явственно
родительной Форм дают право покрасней Ир
возможность дунуть что соответствующая тому родительному падежувстр-чающемуся в
одном мстименнтельнан Форнанахо-дящаяся в другомъявдяется хек
употребленная дудя родительного падежа внсто родительном Фирны. Но что
касается до этн. примеров то на не утвержден нашего объяснена в
говорам только что это дает возможность как нанъкажется очень
достоверно предполагать нами сказанное.
И так думаем достаточно видно что сходство
церковнославянского с древивн Руссквн языком
сходство в этой неподвижности неразвитости падеже в мгой грубостнсовершенио
самобытно
и основано на времени на парод языка именно на первоначалънох его парод.
Мало того; в лык Русском в древности видъди на
несравненно большую неподвижность и неразвитость чтоб еще боле должно нас
будить в самобытности его сходства с языком церковно-Славлнскии.
Но в первом парод кронов этого характера
неподвижности отсутствия измняеносги на
встречаем еще другой признак тоже первобытности языка. К этот
древней парод видим мы еще все обраэоваве слов как оно должно было провзойдти
видном носредствующя буквы
еще не стертые употребленном находим звук при образовании слова должеиствовавше
быть провзвесенны-ииеще вс. унолкнувшнни еще не
поглощенными другими или еще не изинившвмися в друге; коротко: находи
слово почтен только еще произнесенное как оно вылетало из уст человека шее не
увлеченное
быстрым потоком разговора. Но этому в этот первый перед мы
