сказать; ВТО только ото прямое движенце
выражается в склонении в Фарах падеже; отсюда как Ы. сказал уже во первых:
сходство падеже ииенте-ыого нвинп-тельного; отсюда совершенное тождество
этн. падеже в Аненах среднего
род рода определяющего собственно предметы неодушевлешые вообще лншешые прямого
собствешего определенного
двнжсня пречисты нспмюще самобытности
ГД невозможно слдоватсльпо объектЯинро-ванс ибо: все объект. Но во
вторых: в
нненахъдру-гих родов имснво женского в язык цсрковно-Славш-ском это
объективировано
именительного выражается Как значСне падежей так и сырая Форы них при переход из
инештельного в внннтсльный
сохраняясь тоже только выражает движенец в ней сдой; это
обозначается носовым звуком почт всзд встречающимся; таково
окончание в язык церковно лавянскон 9 в Польском в нисанах венского рода. Ио
в ннснах мужеского
рода в язык Славинском вообще встречаем мы туже имеиитслыую Форму шеннтсльного
падежа в
винительном в древних панлтшках. Касли смотреть цап буквенное опредлепс родов
в сдогп не как на
бессмысленное и случайное но как додженствуощ-е выражать сущность рода; если
иаходеть в слов опрсдле-не внутреннее то мы можсыв сказать что если в срсд-лем
род невозможна была потоку
разница что он выражает только объект не допускал самобытного дшже-вя то в
веснах
мужского рода преобладает другая сторона сменно сторона субъектвового торс
недопускаю-щая разницы
так что когда муж например упо-требдлетен в виннтельнон
шдсж; напр. : посла свои муж; то кажется он не теряет
своего субъективного личного достоинства не склоняется не повинуется
и надет сан. Да и саыын ее допускает итого; он
не нижет нзмниться в букву; к ему надо прибавить а прибавка
