ли отрицательно скажи чтоб Ии сказали уже выпи что в
синтаксис церковнославянской
письменности не ходим на нечего противоречащего духу Русского инд. вообще
Славянского языка. Для нашей цъдн довольно езди на просто наэовен этот
синтаксис сшггаксисом языка церковно-славянского. Первое что
видим на в пнсьненности языка церковво-Плавянского это осаобожде-не от разговора
свободное течение Санин речи; здесь может не быть даже не только вдяня
Греческого но н. вообще кляня чуждого языка; синтаксическая
сторона лзьжа иная разумеется своп законы всего боде связана с духан сэ-ыого
пишущего
особенно когда язык сроднен и по этому будучи управляема
Русским писателем она не становилась чуждою духу Русского языка; налротыв
выражала
его в Саб но как сказано освобождалась своею Серою от оков случайности
разговорной и представляла уже стройное синтаксическое течение арчи. Одно
ыожеи Ы. сказать
о синтаксис церковно-Славянском встрчаеыом намин въсочнне-нях нами уже
указанных: Ы. видим полную свободу синтаксиса; мы видим здесь и ддннный
парод и
глагол на ков свойство синтаксической письменно к тонусе еще отвлеченной
письменной сферы языками вмъст с тан видимы много оборотов собственно этой
письменности принадлежащих оборотов живых открывающих дух языка но не могших
естественно переидтн тогда к зароду в его Ведено. И так как
общее
Мы ммъчаем н. мнив церкоаво-Сдавяпскои
оборот
которого свойственность Русскому арыку по общину нпъшю
сомкитедъва; этотакъинаы. ванный дательный самостоятглыалй. Копечяо
дико иоказамсь-бн нам талер
его употреблена; но вам кажется что овгь вшскодво ее еротя-воръчигь уду
Русского языка н. вытек ИА яначелн падежа дательного н. на того нъсп которое
аи
у яса занимает. Вспонннн эк иного употребляется у
нас дательямА падеж кокон тнрокоп даегса ау объем что виркжаетс и. Дательныб
пндеагь выражает
не прямое отношена предает Ио првеутетие его соедннепое с.
