днтелъный постоянно
теперь уаотребляетсн. йнена-же неодушевленные вмят свой винительным который
есть ин что
иное как нмснитслыыи; значеае их позволило н. ее выходить при развнтн языка
из пределов этого
сходства именительного с винительный; Ц. как ро-дятельвыы надеж
сделался винительным мен одушс-вдевлых мужеского рода так в Иннах
неодушевленных напротив осталось сходство именительного с винительным.
Сходство зато телсрь с теченен врсмега получало
кажется характер того сходства именительного с винительным
какое нлходнтся в иенах среднего рода. Сверх того родительный
падеж является самобытно и там ГД существует падеж виннтсдьвый; он СС
вставляет особенным оттенок предмета дйствя особенное
косвенное отношена пах соединяющее; слдоватсльно он н. никогда
не составляет собственно замну но конечно выказывается там преимущественно
ГД может существовать по созерцанию грамматическому только косвенное отношена и
ГД прямое трудно; там пря невнимательном употреблен ГД только этот донн ро-
дитедыый падеж п. встречаете
вы на мстив винительяа-го как в
склонениях иен мужеского рода тан употребляете вы его просто как замну
винительного; и не видать око оттенка собственно как родительного
падежа. Но там ГД
существует и падеж винительный таи употреблена родительного на его ыъст не
теряет
своего характера и отсюда может быть энного уясняется почину в мужеском род в
вшштельном н. ант
другого падежа коры родительного. Это видим мы в менах напр. женского
рода единственного числа. Здесь ясно что родительный
не означает самого опредлсннагп прсднета но предаст как общее в его сущлостк
идеал
предмета так сказать. Самый обыкновенным приор ыо-жегь Нау
показать это: да еоЭу дай вод млн. в сред
