а таким образом различие их
литературно-теоретических позиций объяснялось не различием
источников, а, наоборот,
несходством интерпретации одних и тех же материалов.
В отличие от Тредиаковского, Ломоносов
оставил сравнительно немного работ специально-теоретического характера. Это
вполне отвечает его взгляду на свои занятия литературой как на второстепенные и
отступающие на задний план по сравнению с работами научными. Не случайно
приводит Ломоносов в своей Российской грамматике 1755 пример сопряженных
существительных : Стихотворство моя утеха; физика мои упражнения.
65
Естественно, что работам
теоретического порядка в области литературы оды мог посвятить еще меньше
времени, чем занятиям собственно литературой, которые входили отчасти в его
служебные обязанности. Недосуг не позволил Ломоносову даже закончить
предпринятое им издание руководства к окоему красноречию, которое должно было
дать свод правил из области теории литературы.
К работам Ломоносова специально
теоретико-литературного содержания следует в первую очередь отнести упомянутое
Руководство
красноречия, изданное сперва в 1744 году под названием Краткого руководства к
риторике, и повторенное в 1748 году как Краткое руководство к
красноречию. Книга
первая, в которой содержится риторика. Работа эта задумана была в трех
частях: за Риторикой, анализировавшей учение о красноречии вообще, поелику
оно до прозы и до стихов касается, должна была следовать оратория, или теория
прозы, преимущественно ораторской, и, наконец, Поэзия, или пиитика, в
которой, по словам Ломоносова, предлагается о стихотворстве учение с
приложенными в пример стихами. 66 Из этого большого плана
осуществилась только одна первая часть, но и в ней взгляды Ломоносова на
разные вопросы литературы в целом получили достаточно четкие выражение и
формулировку. Дополнением к Риторике явлаются другие немного численные работы
Ломоносова, которые, в отличие от последней, имеют не догматический, а
полемический характер Таковы Письмо о правилах российского стихотворства
1739, отрывок
АО нынешнем состоянии словесных наук в России 1755, 67 рассуждение кА
пользе книг церковных в российском языке 1757. tt8 Сюда
же нужно причислить
статью О додж
