и действия Элементов одного на
другой, перемены их и прочие бываеные от них же явления. Другой желает быть
медиком, не зная совершенно Анатомии, Ботаники, Фармацевтики и проч. , как
может врачевать болящего, различать травы и составлять лекарства Или желал бы
кто в числе астрономов себя видеть, а ив имел понятия о Плоской и Сферической
Навигации, не искусен был бы в Оптике и не ведущий генеральных понятий о
физике; всеконечно никакой помочи иметь он не может от одних Телескопов, ниже
делать Астрономические наблюдения, тем меньше рассуждать об удаленных от
нашего зрения небесных телах. Ни Физик, ни Медик, ни Астроном именем сим
назваться сами не по хотят, хотя бы они и прямые любители сих наук были.
Прекрасное знание физики, свидетельствуемое приведенным
отрывком, вместе с тем говорит и о том, что автор не менее прекрасно владел
русской физической
терминологией. Иными словами, лицо,
из произведения которого приведен данный отрывок, не было дилетантом в
области физики, а было основательно осведомленным специалистом и к тому же
нисколько не затруднявшимся неразработанной в то время физической терминологией.
Следовательно, автор теоретико-литературного О качествах стихотворца
рассуждения был в то же время специалистом-физиком. Кто же мог совмещать эти
возможности в ту эпоху кроме Ломоносова
Таким
образом, все приведенные данные идеологические, стилистические и
биографические, говорят за то, что авто-рои Рассуждения Ломоносов мог
быть. Против
же его авторства показаний нет никаких.
Но может быть в природе такое положение, когда
условиям соблюдение которых необходимо при установлении анонимного произведения,
отвечают несколько кандидатов. Однако, в данном случаепри установлении
автора О качествах стихотворца рассуждения такого положения нет. Самое
содержание рассуждения показывает, что автор его был противником тех
литературных жанров, песня, мадригал, эпиграмма, которые культивировали
поэты сумароконской школы. Следовательно, это бы кто-то из группы
Ломоносова. Если предположить, что это был па сам Ломоносов, тогда прежде
всего придется допустить, что автором был Н. Н, Поп. вскпй. Не говоря уже о
том, что Поповский, находившийся в это время в Москве,
