имел в виду
Ф. С. Рокотов с
аналогичной просьбой. Разница только в том, что Ломоносовская
возлюбленная это
не женщина-любовница, а великая Мать. Россия.
Основное внимание
исследователи, как правило, сосредоточивают
на цитированных выше строчках, справедливо усматривая в них существо
идеологических расхождений между Анакреоном и Ломоносовым. Но выводы, как
было отмечено, зачастую слишком прямолинейны и отражают действительное
соотношение вещей лишь приблизительно. Особенно это ощущается в истолковании
того места Разговора, где Ломоносов дает сравнительную характеристику
Анакреона и Катана:
Анакреон, ты
был роскошен, весел,
сладок. Катан старался весть в республику порядок, Ты век в забавах жил и
взял свое с собой, Его угрюмством в Рим не возвращен покой; Ты жизнь
употреблял как временна утеху, Он жизнь пренебрегал к республики
успеху; Зерном
твой отнял дух приятный виноград, Нижем он сам себе был смертный
супостат; Беззлобна
роскошь в том была тебе причина, Упряма славная была ему судьбина; Несходства
чудны вдруг и сходства понял я. Умнее кто из вас, другой будь в том судья.
Вот несколько
наиболее
характерных высказываний биографов и комментаторов по поводу этих
строчек, важнейших
во всем Разговоре.
Ломоносов не знает, кто из них
прав. . . В своей
жизни и в поэтическом творчестве Ломоносов шел за Катонном и подавлял в себе
все, что не считал общественно важным Д. К. Мотольская.
Конец стихотворения часто вводит в
заблуждение
читателей и даже исследователей: Ломоносов не ставит тут вопрос, кто
благороднее из этих двух античных деятелей пли кто из них больше заслуживает
уважения; этот вопрос для Ломоносова решен, и конечно, в пользу симпатичного
ему Катана. Но от решения вопроса о том, кто житейски
благоразумнее, практичнее,
Ломоносов отказывается. . . П. Н. Берков.
. . . Ломоносов противопоставляет
общественному
индифферентизму Анакреона. . . суровый классический образ древнеримского героя
республиканца Катана. . .
Ломоносов, правда, указывает, что
и путь Катана не
привел к цели. . . В конце он даже отказывается быть судьей в том, кто из них
двух умнее провел свою жизнь. Однако несомненно, что образ Катана вызывал его
большее сочувствие. Недаром он определяет его характер тем же словом
упряма, т.
е. твердость духа, благородная патриотическая настойчивость, которое. .
. он
применял и к самому себе Д. Д. Благой.
Сам Ломоносов и по своим склонностям
и по своей
жизненной практике принадлежал, как известно, к тем, кто жизнь пренебрегал к
республики успеху, и был очень далек от тех, кто жизнь употреблял как временна
утеху, но в данном произведении он заявляет, что не берется решать, какая из
этих двух моральных позиций умнее Т. А. Красоткина и Г. П. Блок.
Во всех этих высказываниях, несмотря
на их основательное
подкрепление цитатами из Ломоносова, упускается из виду один важнейший момент
в тексте Разговора: Несходства чудны вдруг и сходства понял я. . .
Исследовательская
мысль отталкивается прежде всего от принципиальных, антагонистических несходств
между Анакреоном и Катонном. Получается, что в стихотворении существуют
только две жизненные философии, два нравственных подхода к миру. Третьего не
дано.
И вот тут
литературоведы, по
сути дела, заставляют Ломоносова выбирать между
