Sic quantum alicui corpori materiae
additur, tantumdem
dece-dit alteri, quot horas somno impendo, totidem vigiliae
detraho. etc. Quae
naturae lex cum sit universalis, ideo etiam ad regulas motus extenditur:
corpus enim, quod impulsione ad motum excitat aliud, tantum de suo
amittit, quantum
alteri a se moto impertit. Igitur vi hujus legis motus, qui versus corpus A
corpori В accedit, detrahitur ei,
a quo corpus В motum illum acquirit, hoc est corpori A. Sed cum nulli corpori
detrahi potest id, quod non habet, necesse igitur est, ut corpus A mo-
veatur, si attrahit
corpus B, adeoque corpus A in absoluta quiete positum non potest movere
aliud corpus B, quod supe-rius probatis contradicit. Idcirco
aut attractio mera locum in rerum natura non habet, aut simul idem esse et non
esse absurdum non est. Ego prius amplector, posterius eis relinquo, qui
omnia fere phaenbmena unico vocabulo explicare gaudent. Cae-terum si instituti
ratio permitteret ipsos adire fontes, unde attractio ad naturam corporum
derivatur, et scientiam naturalen inundat; liquidior reddi posset, quae hic
asseritur, veritas. Verum id ad peculiarem tractationem reservo. Quoniam
itaque attractio mera nulla esse potest; sequitur gravitatem corporum
sensibilium ab impulsione proficisci, adeoque dari materiam, quae illa versus
Centrum telluris urget. Gravium autem corporum etiam minimae particulae sunt
graves, unde materiam gra-vificam agere etiam in minimas particulas, porös
angustissimos penetrare liberrime, atque adeo fluidissimam esse
debere, manifestum
est. Haec autem materia in particulas corporum agere nequit, nisi in illas
impingat, impingere autem non potest, quin illae resistant, hoc est opponant
latera sua illi impervia. Hinc.