Не будем, однако, вступать в
спор с теми, кто причис-
ляет тяготение тел к их существенным атрибутам и поэтому
не находят нужным исследовать его причину. Мы счи-
таем несомненным, что, как движение вообще и стремление-
в определенном направлении, так и тяготение, поскольку
оно — определенный вид [такового], может отсутствовать-
в теле без ущерба для сущности последнего, совершенно
подобно количеству движения, которое возникает от прира-
щений скорости падающих тел. Итак, поскольку должно су-
ществовать достаточное основание, в силу которого ощути-
мым телам свойственно скорее устремляться к центру земли, ,
чем не устремляться, то приходится исследовать причину тяго-
тения. Возникать оно должно или от толчка, или от взаимного-
притяжения сил. Что тела движутся под влиянием толчка —
никто не сомневается; чистое же притяжение остается под
вопросом, и имеются достаточно убедительные доводы, ко-
торые говорят против его существования в природе вещей.
Прежде всего, если в телах существует чистая сила притя-
жения, то необходимо допустить, что она прирождена им
не для чего-либо иного как для произведения движения; ,
но всем известно, что движение тел производится и толчком:
оказывается, следовательно, что для вызова одного и того
же следствия в природе существуют две причины, и притом-
противоположные одна другой. Действительно, что может
быть более противоположным чистому притяжению, чем про-
стой толчок? Но никто не станет отрицать, что противопо-
ложные ближайшие причины должны производить и противо-
положные следствия (пусть никто не приводит против этого-
примеров, кажущихся противоречащими, например, что живые
суіцества умерщвляются одинаково и жаром и холодом, ибо-
я здесь подразумеваю не отдаленные причины, которых
может быть множество, но ближайшую, которая для каждого
следствия должна быть единственной________ так, ближайшая при-
чина смерти есть прекращение движения крови и других жид—-
костей в животном теле). Поэтому, если чистое притяжение4
