коих самые старинные авторы почитают за
превеликую древность. Если же кто сим недоволен, тот пусть отнесет
выше-писанные натуры деяния в оное время, когда земля была невидима и
неустроена, то есть прежде шестидневного произведения тварей: там не будет
Никакого спору и сомнения о времени, не
описанном и не определенном чрез течение светил небесных. Мне
кажется, довольно
быть и шестодне-вия, когда вспомню, что тысяща лет, яко день един пред богом.
Пусть другой разбирает все летописи церковные и светские, христианские и
языческие, употребляет высокую математику в помощь; пусть определяет
год, день
и его самые мелкие части для мгновения первого творения; пусть располагает по
небу стояние и взаимное положение солнца, луны и планет, коль далече друг от
друга стояли, когда впервые воссияли; над Европою или над Америкою было
первое великих светил соединение? Я все ему уступаю и ни в чем не спорю. Но
взаимно прошу и себе позволения поискать того же в своем летописце. Однако
признаюсь, что никакого не нахожу приступа, никакого признаку к подобным
точностям. То лишь могу сказать, что по оному всех старшему летописцу
древность света больше выходит, нежели по оным трудным выкладкам.
§ 166
Нет сомнения, что науки наукам
много весьма взаимно способствуют, как физика химии, физике
математика, нравоучительная
наука и история стихотворству, однако же не каждая каждой. Что помогут
хорошие рифмы в доказательстве Пифагоровой теоремы? Или что пользует знание
причины возвышения и падения Римской империи в изъяснении обращения крови в
животном теле? Таким же образом Уложение и Кормчая книга ничего не служат
учащемуся астрономии, равно как одно другому не препятствует. Посмеяния
достойны таковые люди, кои сего требуют, подобно как некоторые католицкие
философы дерзают по физике изъяс