не
было, а владельцев, прежде
его бывших, называет царями русскими; следовательно, сии почтенные имена
приемлет всуе. 2) Для того вышепомянутое выкинуть должно, что преисполнено
именами дикими, и российскими перепорченными, и Бейерскими
перевертками, слушателям
скучными и невнят, ными. 3) Что служат£только к славе скандинавцев или шведов
и, как сам господин Миллер говорит, для того внесено, , дабы показать, что
скандинавцы, против россиян воюя, славу себе получали. 4)^Что все оное к
изъяснению нашей истории почти ничего не служит и могло бы быть без утраты (sine
damno) пропущено, как то сам автор
на 23 и 24 странице объявляет. 5) Что оно российским слушателям будет весьма
досадно и огорчительно, когда услышат, что народов, одним именем с ним
называемых,
скандинавы бьют, грабят, огнем и мечом разоряют, победоносным оружием
благополучно побеждают.
8
Стран. 46. Здесь ясно
показывается пристрастие господина Миллера к своим^догадкам, ибо он, как уже
выше упомянуто, одного сходства имени и места за доказательство не принимает.
Сия его строгость была бы весьма похвальна, ежели бы господин Миллер не токмо
для отвержения противных, , но и для доказательства своих мнений поступал по
оной; , но здесь выводит он из одного сходства имени Дир и Диар, что Оскольд и
Дир не двое, но один был князь именем Оскольд, а по чину Диар (то есть
по-готски судья). Не упоминаю о том, что сие все для того он сюда взял из
Бейеровой диссертации, чтобы русь-варягов произвести от готов; тому удивляюсь,
что он ясное Несторово, Стриков-ского и других авторов свидетельство принес в
жертву своей догадке, ибо сии писатели не токмо сих двух князей различают, но
и гробы их в Киеве особливо назначают. А что-они вместе жили и в одно время
умерли, то весьма недивно. , ибо таких примеров довольно в историях находится.
