М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 6 ТРУДЫ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ, ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ И ГЕОГРАФИИ

ответа Ломоносову, который в протоколе не приведен, затем перешел к ответам другим лицам и, наконец, на заседаниях 1, 2, 5 и б марта огласил обширный ответ Ломоносову в 70 пунктах, который и был вписан целиком в протокол б марта 1750 г.

На одном из первых январских заседаний Чрезвычайного собрания Теплое предложил только слушать представляемые „объекции" и ответы, „а ч^й правда, о том бы не рассуждали", так как „мнении-де после будут взяты на всю диссертацию" (из письма Миллера президенту 8 октября 1750 г. , ЦГАДА, ф. Портфели Миллера, № 248, тетр. 3, ЛЛ. 203— 207).

После 8 марта, когда заседания закончились, протоколы „посланы были кругом" по всем профессорам; в это время и были сделаны на полях протокола б марта замечания Ломоносова по поводу ответов Миллера (документ III). Крашенинников специально оговорил эти за­метки в репорте от 21 июня 1750 г. при посылке всех документов в Канцелярию: „В протоколе марта 6 дня в некоторых местах припи­сано рукою г. профессора Ломоносова после того, как уже оный про­токол был подписан, чего ради оная приписка свойственно не принад­лежит к тому протоколу; но за краткостью времени протокол не переписан" (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 838, л. 398 об. ).

Здесь воспроизводятся: в левом столбце — перевод написанного Миллером текста („возражения Ломоносова" и „ответы Миллера"), а в правом столбце — замечания Ломоносова на латинском языке с пере­водом.

21 июня 1750 г. Крашенинников вновь собрал Чрезвычайное собра­ние для подачи письменных мнений, которые и были представлены 13 академиками и адъюнктами, в том числе и Ломоносовым (до­кумент IV). Все обширное дело — „экзамен диссертации" Миллера — было представлено в Канцелярию Академии Наук. На основании этих мнений 24 сентября 1750 г. Канцелярией был послан Профессорскому собранию указ об уничтожении диссертации Миллера, „так как она предосудительная России" и „от троих российских не опробована, да и от иностранных ни от кого и от профессора Тредиаковского за прямо основательную не признана" (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 838, л. 598—598 об. ).

В дискуссии с Миллером 1749—1750 гг. Ломоносов выступил впер­вые как главный борец против антинаучной и клеветнической норман-ской теории, искажавшей подлинную историю русского народа. Миллер являлся проповедником этой теории не только в своей диссертации, но и в ответах на возражения противников. Разбирая вопрос о проис­хождении имени русь и народа русь, Миллер лишь бегло трактовал высказывания древних и средневековых авторов о славянах и россах