Тредиаковекого, датированного
1743 годом (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 792, лл. 287-288), видно, что
Письмо Ломоносова дошло до Российского собрания, вероятно, лишь в начале 1740
г.
К 11 февраля 1740 г. Тредиаковский
сочинил от имени
Собрания ответное письмо Ломоносову с возражениями против его доводов, однако
другие члены собрания — Адодуров и Тауберт, как сказано в канцелярской
справке, тоже позднейшей (там же, л. 293 об. ), посоветовали Шумахеру
„сего, учеными ссорами наполненного письма для пресечения дальних бесполезных
и напрасных споров к Ломоносову не отправлять и на платеж на почту денег
напрасно не терять". Шумахер согласился с ними и приказал не посылать
ответа Ломоносову.
Это неотосланное ответное письмо, до
нас не дошедшее, было
возвращено в 1743 г. его автору, Тредиаковскому, а в чьи руки попало Письмо
Ломоносова, — неизвестно. Первый его издатель, Дамаскин, ограничился
глухой ссылкой на то, что получил текст этого письма „из Санктпетербурга".
Историко-литературное
значение Письма огромно.
Эта работа русского студента, не
напечатавшего еще ни одной строки и никому в то время не известного, решительно
низвергала систему русского силлабического стихосложения и с подлинно
революционней
смелостью выдвигала взамен ее новую систему — тоническую.
Непосредственный предшественник
Ломоносова в области теории русского стиха, Тредиаковский
был далеко не так смел и решителен, В своем первом трактате о
стихосложении, выпущенном
в 1735 г. под заглавием Новый и краткий способ к сложению
российских стихов, он хоть и выступал в качестве реформатора, хоть и говорил
о значении ударений в стихе, однако стоял еще всецело на точке зрения
силлабического
метра. Первичные, узаконенные тогда признаки стиха (тринадцать или
одиннадцать слогов с цезурой после седьмого или шестого слога и женское
окончание) Тредиаковский оставлял в неприкосновенности, предлагая лишь наряду
с ними
учитывать по возможности и другие, вторичные, еще не узаконенные в то время
элементы,
а именно еисіему чередования ударных и неударных слогов. Эту систему он. в
отличие от Ломоносова, рассматривал не как первооснову стихотворного строя, а
только как мерило лучшего качества стиха, в основе свози попрежнему
силлабического. Попытка Тредиаковекого усовершенствовать русское
стихосложение была тем более робка, что он допускал только двухсложную стопу и
не соглашался отступать от хореической стопы как „наилучшей".
Таким
образом, подлинным отцом русского тонического стихосложения является бесспорно
не Тредиаковский, а Ломоносов. В своем Письме Ломоносов безоговорочно
порывает со всеми искусственно пере