М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 8 ПОЭЗИЯ, ОРАТОРСКАЯ ПРОЗА, НАДПИСИ

линника, нельзя утверждать с полной уверенностью, что так же был оза­главлен и он. Связь этого стихотворения с «Гимном бороде» устанавливается только на основании последнего четверостишия, где дважды упоминается борода и притом совершенно бесспорно поповская. Однако из этого четве­ростишия можно заключить только, что Ломоносов считал Тредиаковского замешанным в какой-то степени в синодское дело о «Гимне бороде», причем обвинял старого своего антагониста в том, что Тредиаковский действовал не в открытую, а прячась за духовенство («ложной святостью ты бородой скрывался» или в другом, синтаксически более простом варианте: «ложной святостью ты бороды скрывался»). Отсюда до отождествления Тредиаков­ского с Зубницким еще очень далеко. Да и как мог бы Ломоносов так обознаться, если даже нам спустя двести лет ясно до полной очевидности, что из-под пера Тредиаковского не могло выйти ни такой гладкой прозы, ни таких легких стихов? Неужели же современник Тредиаковского, Ломо­носов, хуже нас знал его «мерзкой склад»?

Но если Ломоносов понимал, что письма и пародия написаны не Тре­диаковский, а он, конечно, это понимал, так за что же он ругал Тредиаков­ского? Что дало повод к сочинению публикуемой эпиграммы? В чем вырази­лось вмешательство Тредиаковского в дело о «Гимне бороде»? Доступные нам документальные материалы не дают твердого ответа на эти наиболее важные для нас вопросы, но позволяют высказать ряд предположений.

Тредиаковский, выходец из церковной среды, был вхож и в дома пред­ставителей высшего духовенства (ср. Пекарский, II, стр. 30), и в Синод. В Синод он обращался не раз по всяким поводам, не имевшим иногда решительно никакого отношения к духовному ведомству (гам же. стр. 8, 100, 173, 187, 203). Выше уже сообщалось, что в 1755 г. , т. е. прибли­зительно за год до появления «Гимна бороде», Тредиаковский пода\ в Си­нод длинный и злой «извет» на А. П. Сумарокова, обвиняя его в неуваже­нии к церковной догматике. В связи с этим выше была уже высказана догадка, что подобный же донос мог быть подан Тредиаковский и на Ло­моносова, когда пошел по рукам «Гимн бороде», и что список последнего, сохранившийся в делах Синода, восходит, может быть, к экземпляру, пред­ставленному туда Тредиаковский (см. примечания к стихотворению 227). Это одно предположение. Другое принадлежит В. Н. Перетцу, который считал, что Тредиаковский, получив адресованное ему письмо Зубницкого и пародию на «Гимн», тем самым «приглашался к разглашению ее» и, по всем вероятиям, «особенно энергично добивался» напечатания ее в академическом журнале «Ежемесячные сочинения» (Ломоносовский сборник. СПб. , 1911, стр. 99 и 103). Более правдоподобно, пожалуй, третье предположение, кото­рое никем пока не выдвигалось Оно не исключает, впрочем, и первых двух: Тредиаковский мог быть и доносчиком на . Ломоносова, и разгласителем пасквилей, а кроме того еш, е и советчиком «Христофора Зубницкого», осве­