домлявшим его о таких
подробностях академической жизни Ломоносова, о которых Синод без подобного
информатора едва ли узнал бы. Как иначе могли узнать Сеченов или Кулябка о
таком, например, факте, как появление неблагоприятной для Ломоносова
рецензии об его физических и химических трудах, напечатанной в 1752 г. в
лейпцигском журнале «Commentarii de rebus in scientia natural! et medicina
gestis» («Записки
о работах, ведущихся в области естественных наук и медицины»)? Ломоносов
познакомился с этой рецензией, по-видимому, только летом 1754 г. —
см. т. III наст, изд. , стр. 539; в
письме Зубницкого на имя Ломоносова говорилось: «Он [Ломоносов] всегда за
лучшие и важнейшие свои почитает являемые в мир откровения, которыми не только
никакой пользу отечеству не приносит, но еще, напротив того, вред и
убыток, употребляя
на оные немалые казенные расходы, а напоследок вместо чаемыя похвалы и
удивления от ученых людей заслуживая хулу и поругание, чему свидетелем быть
могут . , Лейп-цигские комментарии"». Или как могла стать известна
Сеченову
или Кулябке ошибка, допущенная Ломоносовым в том же 1752 г. при анализе
присланных из Кабинета образцов сибирских руд (т. X наст, изд. , письмо 22
и примечания к нему)? Прямым намеком на этот эпизод являются уже цитированные
выше слова из пародии на «Гимн бороде»: «Иль сребро сыскав в дерме». Из людей,
хорошо знакомых с жизнью Академии наук, теснее всех был связан- с Синодом
Тредиаковский. Естественнее всего думать поэтому, что через него и поступала
в Синод соответствующая информация. Правда, в синодальном штате состоял в
качестве переводчика бывший академический служащий Г. А. Полетика, но он
ушел из Академии в феврале 1748 г. (ААН, ф. 3, оп. 1, № 113, л. 602 об.
), т. е. за девять лет до столкновения Ломоносова с Синодом, и вряд ли был
посвящен во все мелочи происходивших после его ухода академических событий На
с\ед Тредиаковского наводит, наконец, и следующий отрывок пародии*
Не напрасно он дерзает; Пользу
в том свою считает. Чтоб обианом век прожить. Общество чтоб обольстить
Либо мозаиком ложным, Или бисером подложным. . .
Тредиаковскому, насколько мы
знаем, не давали покоя
успехи Ломоносова в мозаичном деле и те материальные выгоды, которые оно уже
принесло и сулило принести в будущем владельцу Усть-Рудицкой фабрики. Известна
журнальная статья Тредиаковского, порицавшая мозаичное искусство и
появившаяся
в то самое время, когда Ломоносов хлопотал о большом государственном заказе
на мозаичные картины (см. примечание к стихотворению 240). Мы вправе думать
поэтому, что тот же Тредиаковский мог посоветовать синодальному пасквилянту
нанести Ломоносову удар и с этой стороны.
