pipin-lomonosov

 

ПЫПИН A.H. ЛОМОНОСОВ И ЕГО СОВРЕМЕННИКИ

 
 
 
 
 
 
 
  Предыдущая все страницы
Следующая    
ПЫПИН A.H.
ЛОМОНОСОВ И ЕГО СОВРЕМЕННИКИ
стр. 8


обстоятельствами, он не занял в науке своего времени первенствующего и руководящего положения; вместе с тем, он сам не думал вовсе выделять из этой целой науки какое-нибудь особое, специальное, национальное направление. Как дальше увидим, наука, напротив, казалась ему единым целым, общечеловеческим достоянием, и он стремился только к тому, чтобы это достояние было усвоено и русскими умами, обогащалось потом и их участием в общем труде. Для этой западной науки, которую он считал общечеловеческою, было у него одно только противоположение мрак невежества, одинаково и невежества иноземного и русского. Останавливаясь на этом вопросе исторической заслуги Ломоносова, его биограф, натуралист, замечает: . . . труды Ломоносова были скорее образчики трудов, чем труды, доведенные до конца. Но именно в том обстоятельстве, что, несмотря на свои несовершенства, труды эти могут быть, по справедливости, признаны трудами самостоятельного мастера, в этом полном равенстве первого русского академика с современными ему представителями европейской науки и заключается великое для нас значение Ломоносова как первого русского ученого. Нет ничего фальшивее стремления выискивать в Ломоносове, представителя русской науки и русской цивилизации, как чего-то особого от науки и цивилизации запада, иною мерою измеряемого, иному миру принадлежащего. Ничто так не противоречит всему характеру деятельности Ломоносова, всему духу Петровского преобразования, как такое стремление противополагать русское европейскому, вместо того, чтобы противополагать его французскому, английскому или германскому, на равном праве в европейской семье. . . Истинное значение Ломоносова как ученого, в том, что он был первым русским ученым в европейском смысле, живым оправданием замысла Петра ввести Россию как равного члена в семью европейских народов. Ломоносов был ученый в том же смысле, как его знаменитые учители и его талантливые товарищи. Заслуги Ломоносова достаточно велики, они не нуждаются ни в преувеличении, ни в фальшивом освещении

Тот же биограф находит фальшивым и другое стремление изобразить Ломоносова непонятым, неоцененным и изнемогающим в борьбе с завистью и недоброжелательством академиков- немцев, свивших будто бы себе теплое гнездо в Петербурге и старающихся повредить делу русского просвещения. На этот раз обвинители академиков-немцев были не совсем неправы, потому что деятельность таких людей, как Шумахер или Тауберт, представляла действительно поводы к справедливому негодованию Ломоносова, несомненно, ближе принимавшего к сердцу интересы русского просвещения, тогда как на другой стороне гораздо больше, если не исключительно, имелась в виду только личная выгода. Но с другой стороны, во-первых, сам Ломоносов был не из таких людей, которые давали себя в обиду, как сейчас увидим, а во-вторых, едва ли не самая большая вина раздоров в среде Академии лежала в ее общем неустройстве, причиною которого были сами русские люди. Действительно, история Академии за большую половину ее существования в XVIII веке поражает обилием раздоров и непорядков, происходивших от крайней неопределенности ее общего положения. Академия была в русском обществе совершенно новым учреждением, к которому как будто бы сама власть не знала как относиться. Ее члены были в первое время иностранцы, почти исключительно приглашаемые только на известный срок по контрактами; их наука была делом совсем неведомым и их ученые требования должны были приниматься на веру, потому что некому было о них судить; само внешнее управление было неопределенно, потому что Академией распоряжались и президент, и Двор, и Сенат; вместе с тем, с Академией надо было обращаться бережно, она была необходима, потому что, за редкостью настоящих ученых людей, на членов Академии взваливали исполнение самых разнородных дел: на их попечении были ученые экспедиции для описания России, что считалось необходимым по разным соображениям; они должны были заниматься инвенциями в своих науках и поддерживать славу Петербургской Академии в ученом

 

 

Любимое. С. 189 и далее.

  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
Новости
Артист из Уфы прошёл отбор в шоу «Голос» на Первом канале
Уроженец Уфы 35-летний артист и музыкант Руслан Воротников 30 октября прошел отбор в «слепых прослушиваниях» шоу «Голос». На родине он известен как исполнитель роли графа Орлова в мюзикле «Голубая камея», который вот уже несколько проходит на сцене Русдрамтеатра.
Историк моды Васильев представит коллекцию вышивок в музее Тропинина
Особое место в пространстве выставки «Старинные вышивки» занимают картины.
Открытие XIII Чебоксарского международного кинофестиваля состоится 30 октября
Открытие XIII Чебоксарского международного кинофестиваля уже не раз переносилось из-за пандемии коронавируса. Но оно все-таки состоится 30 октября — на специализированном сайте https://kino-cap.ru уже можно увидеть программу вплоть до дня закрытия 5 ноября.
Спектакль про шамана, изгонявшего Путина, поставили в Москве при поддержке Минкультуры
Московский Театр.doc при поддержке Минкультуры РФ поставил кукольный спектакль «Сказка о шамане», рассказывающий про жителя Якутии Александра Габышева, который шёл через Россию, чтобы изгнать президента Владимира Путина.
На Первом канале показали юбилейный выпуск «Поля Чудес» с участием якутянина
На Первом канале 30 октября показали выпуск популярной телеигры «Поле чудес» с участием якутянина Николая Попова. Эфир был посвящен 30-летию передачи.
В новом скандале на шоу «Голос» дело дошло до суда
«МК» решил узнать мнение касательно нового скандала вокруг шоу у эксперта Комиссии по СМИ Общественной Палаты РФ Вадима Манукяна.
 
все страницы карта библиотеки
© 2003-2011 Историко-Мемориальный музей Ломоносова. Неофициальный сайт.

Яндекс.Метрика